Albay Çiçek'in tahliyesi için kim ne dedi?

Askeri Yargıtay Onursal Üyesi Ali Faik Kayacan, Yargıtay Onursal Başkanı Sami Selçuk ve Prof. Vahit Bıçak konuştu...
(Bugün, 02 Temmuz 2009) Albay Çiçek'in tahliyesi için kim ne dedi?Askeri Yargıtay Onursal Üyesi Ali Faik Kayacan, Yargıtay Onursal Başkanı Sami Selçuk ve Prof. Vahit Bıçak konuştu...Kurmay Albay Dursun Çiçek'in tutuklanmasına yapılan itiraz kabul edildi ve Albay Çiçek tahliye oldu. Hukukçular tahliye kararını HABERTÜRK'e değerlendirdi. Askeri Yargıtay Onursal Üyesi Ali Faik Kayacan: "Tutuklama da bir hukuki süreç. Tahliye de hukuki süreç. Bunu soruşturma dosyasının içeriğini bilmeden sağlıklı yorum yapmak mümkün değil. Askeri Savcılığın elde ettiği deliller dışında anlaşılan başka bir delil bulunmadığı şeklinde yorumluyorum. Askeri yargı üzerinde çok spekülasyon yapılıyor. Tüm yargı sisteminin bağımsızlığı esastır. Kovuşturmaya yer olmadığı kararında elde edilenler dışında başka bir delil bulunmadığı halde tutuklama talep edilmişse bu hukuk adına çok düşündürücüdür"� Yargıtay Onursal Başkanı Sami Selçuk: "Demek ki yargıçlar önceden tutuklama kararı verirken yeteri kadar kanıt olduğu kansına varmıştır. İtiraz mercii de o kanıtları yeterli bulmamıştır. Bu bakımdan bunun üzerinde uzun uzun yorum yapmayı gerekli görmüyorum. Yargılama süreci sürüyor. Savcıların vermiş oldukları kararlar sonuç anlamına gelir. Bir yargı kararı değildir. O kararı veren savcıyı bile bağlamaz. Savcı kovuşturmaya yer olmadığı yönünde bir karar verip bir saat sonra dava açabilir. Askeri Savcılığın kararı da öbür savcıları bağlamayacaktır. Soruşturma sürecektir. Askeri Savcılık kendi alanına girmeyen bir konuda hangi merciye aitse dosyayı o merciye göndermesi gerekirken kovuşturmaya yer yoktur kararını vermesini yerinde bulmuyorum Kurumlar arasında bir çatışma olduğu söyleniyor. Kurumlar arasında bir çatışma olmaz. Yargıçlar arasında yorumlarda bir farklılık olabilir. Bu işin doğasında vardır. Bunu çatışma olarak değerlendirmek yanlıştır." Ceza hukukçusu Prof. Dr. Vahit Bıçak: "Tutuklama bir tedbirdir. Hiçbir şekilde suç işlendiğini göstermez. Bir kişi yargılama boyunca şüphelidir. Yargılama bitene kadar kişilerin masum sayılacağını artık bütün hukuk sistemleri benimsemiştir. Ve yargılamanın tutuksuz olması esastır. Kaçma ya da delilleri karartma şüphesi varsa tutuklama tedbirine başvurulabilir. Tabii kuvvetli deliller bulunması gerekir. Yoksa herhangi bir iddia üzerine böyle bir tedbir orantılı sayılmaz. Tutuklama talebini hakim yerinde görmüştür. Hakimlerin bu kararları denetimlere açıktır. Dolayısıyla bu tutuklama kararı incelenmiş bu kararın doğru olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu heyetin kararıdır. Ve son karardır. Konuya bu açıdan bakmak lazım. Mahkemelerin verdiği karar bile son karar değildir." (Habertürk)

Haberin Tarihi : 2.07.2009